lyamur: (Default)
[personal profile] lyamur
Только вчера в новостях появилась информация об инициативе какого-то сенатора - разрешить, мол, в России свободное пользование стрелковым оружием.
И уже сегодня в новостях Рамблера, на первой странице: http://news.rambler.ru/10396271/
Кто ещё не понял? Ну вы же видите, нельзя же - кагбэ говорят нам с первой страницы новостей. Нельзя этим людям давать пистолетики! А не поймете, если недостаточно высокая волна говн от этой новости поднимется - то и насмерть кого-то пристрелят. Лишь бы доказать: это неправильный народ! Никакого ему нельзя давать в руки стрелкового оружия!
Учитесь бегать от бандитов на каблуках и носите в сумочке обрезок лома.

Date: 2011-07-06 10:20 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com
Так ведь и правда же нельзя. У нас ведь большинство насильственных смертей происходит по бытовухе, плюсом к тому на почве пьянства. И что - вот разреши огнестрел, волшебным образом скандалить в быту перестанут и пить прекратят?

Date: 2011-07-06 10:29 am (UTC)
From: [identity profile] lyamur.livejournal.com
А при чём тут пьянка? Если кто-то кого-то по пьянке порешить соберется, он и по-старинке справится - ножом или топором. Ну, сейчас, по крайней мере, справляется.
Чтобы купить огнестрел, надо а)сэкономить на водке и сходить купить довольно дорогое оружие; б)выкроить время, протрезветь и пойти его зарегистрировать в милицию(полицию?)
в)приобретать патроны, держать оружие в боеспособном виде, чистить и смазывать - опять-таки, выкраивая время и деньги между попойками
Я думаю, что именно эти слои населения решают проблемы взаимоистребления по-другому, точно не огнестрелом - а побоями там, топорами и ножами. Привычно, комфортно и безотказно.

Мировая статистика это, по крайней мере, подтверждает.
А вот на количество разбойных нападений количество огнестрела влияет крайне отрезвляюще.
Ну мировая статистика же!

Date: 2011-07-06 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com
1. Забыли включить в данный перечень n-ное количество часов в (год, месяц) обязательных упражнений с оружием в стрелковом тире, поскольку оружие - такая вещь, которое требует навыков обращения с ним.
2. Описывая ситуацию, вы допустили одну маленькую ошибку, в результате чего и вывод получился ошибочным. Суть в том, что право на владение и право на ношение оружия - вещи принципиально разные. И вот тут самое интересное: в большинстве штатов тех же США, разрешено право свободного владения оружия, отнюдь не его ношение. Это только в дешевых гангстерских боевиках все поголовно таскают в кармане пушку по случаю и без цитируя 5-ю поправку, в реальности же те, у кого она имеется легально, хранят ее в запертом сейфе у себя дома, иногда и вовсе в ячейке банка. Если совсем просто - применение оружия становится легальным даже там лишь в том случае, если кто-либо попытался причинить вред вашей жизни (здоровью) или имуществу в пределах вашего дома (условно говоря, проник в ваш дом с целью ограбления, где и был вами застрелен), но вот просто носить тот же пистолет в сумочке - уже криминал и повод для официального уголовного преследования, я уж не говорю о его применении вне дома. Теперь читаем, что вы пишете в тексте: ага - "Учитесь бегать от бандитов на каблуках". Так вот имея право на владение оружия навыкам беганья на каблуках учиться все равно придется. Повторюсь: право на ношение оружия и на его владение - две большие разницы. Вывод: проблема личной безопасности наличием разрешения на владение огнестльным оружием, не решается, или решается в минимальной степни, а вот усугубить статистику насильственных преступлений смертями и увечьями от огнестрела по той самой бытовухе (т.е. опять же дома) - это запросто (хоть по причине недостаточных навыков, хоть по той же пьянке).

Date: 2011-07-06 02:34 pm (UTC)
From: [identity profile] impudent-squaw.livejournal.com
Вот только хотела написать, но опередили.
право на ношение есть у детективов, копов, инкассаторов и еще кого-то, на это надо разрешение

У нас в графстве очень прогрессивная женщина-шериф и право на ношение дает, рассматривая каждый отдельный случай (женщина работает в ночную смену, живет в горах и т д), а не просто так.

Date: 2011-07-07 05:01 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com
Да, все верно. Есть еще парочка нюансов: Вторая поправка к конституции США (то, что написал выше про 5-ю - mea pulpa) была, с одной стороны, порождением англосаксонской системы общего права, с другой — отражением реальности, сложившейся в Северной Америке более чем за полтора столетия освоения этих территорий переселенцами, прибывшими в основном с Британских островов. Постоянная борьба с дикой природой и местным населением, настроенным далеко не всегда дружелюбно, а затем и война за независимость от бывшей метрополии привели к тому, что практически у всего взрослого населения на руках было оружие. И вопрос стоял не о том, чтобы его разрешить, а о том, как упорядочить его применение.
В этом коренное отличие ситуации в сегодняшней России от тех стран, на опыт которых ссылаются сторонники отмены запрета на владение огнестрельным оружием. При всей убедительности аргументов за свободное владение оружием главным аргументом против является то, что резкое снятие запретов, существующих уже 90 лет (запрет был введен декретом Совнаркома "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 года), и ОТСУТСТВИЕ ТРАДИЦИИ И КУЛЬТУРЫ ПРИМЕНЕНИЯ оружия могут привести к непредсказуемым последствиям. Каждый будет считать себя вправе самостоятельно определять, что является достаточным основанием для применения оружия. А разве редко возникает желание шмальнуть по подрезавшему вас на дороге черному джипу с тонированными стеклами или по пьяной компании, горланящей песни у вас под окнами в четыре часа утра? Вероятность возникновения таких ситуаций не могут оспорить даже самые ярые сторонники свободного владения оружием.
Какую цену придется заплатить за немедленное и полное разрешение владения и ношения оружия, сейчас никто не скажет. И мало кто захочет испытать на своей шкуре. Даже несмотря на.

Date: 2011-07-07 05:44 am (UTC)
From: [identity profile] impudent-squaw.livejournal.com
Почему никто не скажет? Я скажу. У нас да, стреляют по подрезавшим на хайвее отморозки, и убивают нормальных людей. При том, что разрешения на скрытое ношение у отморозков нету. Но разрешение на транспортировку есть у всех (купил короткоствол или винтовку, едешь в тир тренироваться, она должна лежать незаряженная в чемодане для перевозки, запертом). Вот они купили пистолет, но держат его в бардачке в машине, а не в чемоданчике. Проследить за этим нельзя никак. Отменять вторую поправку?

А в России тоже палят бодро на дорогах, хотя второй поправки там нету. Убивают нормальных людей отморозки, спокойно и походя. При отсутствии второй поправки.

И в России и в Америке есть традиции обращения с оружием и культура. Как не может быть культуры обращения с оружием в стране, где обязательный призыв? Вот скажите мне))

Другое дело, что в России не работает система подавления отморозков, полиция. Отстреливающихся от наркоты-отморозков (уральская деревня, да?) - никто не защищает. Наоборот, их нагибают.

Если бы меня не защищала система полиции, отморозки из мексиканских/черных/белых гетто пустили бы мне красного петуха под крышу моментально и порезвились бы со мной в силу воображения. Но между ними и мной стоит коп с Кольтом или Глоком, а также полным набором других аксессуаров для подавления активности отморозков, и это хорошо.

Но это не отменяет тот факт, что женщины, особенно не находящиеся по своей воле в условиях риска (работа ночью и пр) - уязвимее мужчин. Кроме того, в условиях кризиса изнасилование выдают просто как бонус к угону машины или простому грабежу, мы живем не в Москве, тут из Сьерры ездят на работу час в один конец, никого не встретишь на дороге иногда.

Вот здесь мне объясняли (и это феминистское сооб-во), что давать женщинам оружие в руки неправильно).
http://ru-fem-forum.livejournal.com/56296.html
Они городские. За ними теория. А я живу в деревне. И процент нападений на женщин у нас резко понизился. Если женщина идет по паркинг лоту, держа руку в кармане, контакт проблематичен - то, что наша шериф дает разрешение на ношение, публиковали очень широко. И в газетах, и по телеку. Телек смотрят отморозки тоже.

Date: 2011-07-07 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com

Вот они купили пистолет, но держат его в бардачке в машине, а не в чемоданчике. Проследить за этим нельзя никак. Отменять вторую поправку?

Это вряд-ли что-то даст, поскольку по данным ООН, в мире насчитывается более 600 млн единиц легкого стрелкового оружия. 40% этого оружия находится в незаконном обороте, при этом мировой объем нелегальной торговли стрелковым оружием оценивается в $1 млрд в год. Ежегодно от применения легкого стрелкового оружия в мире гибнет 200-300 тыс. человек. Большая часть этих смертей является результатом применения нелегального оружия. В число погибших входят не только десятки тысяч участников вооруженных конфликтов, но и жертвы уголовных преступлений, совершаемых ежедневно. Как отмечается в докладе женевского Института международных исследований Small Arms Survey, большая часть стрелкового оружия, около 650 тыс. единиц ежегодно, попадает в незаконный оборот из легальных источников. Среди наиболее распространенных путей появления нелегального оружия — кражи у частных владельцев, утечки с военных и гражданских складов из-за ненадлежащего контроля, незаконный экспорт или транзит оружия.
Не будем забывать и на чрезвычайное влиятельное в тех же США оружейное лобби, в итоге покушаться на Святое (на гешефт, а не на пресловутую "человеческую жизнь") - дело и крайне непростое и ИМХО, очень опасное. Затопчут-с.

А в России тоже палят бодро на дорогах, хотя второй поправки там нету. Убивают нормальных людей отморозки, спокойно и походя. При отсутствии второй поправки.

Увы, это правда. Вопрос, - почему так происходит. И вот на него вы ответили на мой взгляд самостоятельно и блестяще: Если бы меня не защищала система полиции, отморозки из мексиканских/черных/белых гетто пустили бы мне красного петуха под крышу моментально и порезвились бы со мной в силу воображения. Но между ними и мной стоит коп с Кольтом или Глоком, а также полным набором других аксессуаров для подавления активности отморозков, и это хорошо. Тут добавить нечего, целиком согласен и аплодирую стоя. Иной вопрос, что скажем в брежневском СССР милиционер даже при кобуре чаще всего носил в ней не табельный "Макаров", а пачку сигарет. Времена были спокойные и криминал у власти не находился, а находился в местах не столь отдаленных, сколь малопривлекательных.

Они городские. За ними теория. А я живу в деревне. И процент нападений на женщин у нас резко понизился.
Верю вам на слово. Вполне возможно что у вас все так и обстоит. Но обратимся к продажной девке статистике, в итоге вот что мы имеем с гуся: разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения (Источник: ВОЗ, Международное движение за запрет легкого стрелкового оружия (IANSA)): смерность на 100 тыс. населения/Количество погибших (человек в год):
 Бразилия* 21,7/38088; Аргентина 11,5/4371; США 11,3/30419; Россия* 1,4/2120** 
*страны, в которых разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия.
**Число убийств и покушений на убийство с применением огнестрельного оружия.

Date: 2011-07-07 09:33 am (UTC)
From: [identity profile] impudent-squaw.livejournal.com
Ну, мало ли что Вам такая ублюдочная организация, как ООН, напишет))) Все кушать хотят))

Я научилась стрелять прилично в 11 лет. Как из винтовки, так из хэндган, спасибо родителям.

При том, что в доме было полно оружия, и приобретенного законного, и незарегистрированного, никто никого не замочил. Ни мама папу, ни папа маму. Но оба считали, что умение стрелять для девочки важно.

Про брежневский СССР и то, что в кобуре носили пачку сигарет - возможно. Там вообще изнанка не соответствовала тому, что снаружи, через что совок и погорел. А ходить ночью через свой двойной двор-колодец ленинградский я боялась. Если интересно - ниже ссылка.

В принципе, СССРовской статистике нельзя верить, это то, что писала закрытая система сама про себя.
http://politics-ru.livejournal.com/6084219.html

Ну вот если Вас же и процитировать -

>>>>>Но обратимся к продажной девке статистике, в итоге вот что мы имеем с гуся: разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения (Источник: ВОЗ, Международное движение за запрет легкого стрелкового оружия (IANSA)): смерность на 100 тыс. населения/Количество погибших (человек в год): Бразилия* 21,7/38088; Аргентина 11,5/4371; США 11,3/30419; Россия* 1,4/2120**
*страны, в которых разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия.
**Число убийств и покушений на убийство с применением огнестрельного оружия.>>>>>

Так и я про то же самое. Разрешение или запрет на ношение оружия не влияет на уровень смертности. На уровень смертности влияет качество населения. Тедди Кеннеди будет гореть в аду за то, что он пропихнул идею открытой иммиграции из стран Латинской Америки, и в США хлынул поток человеческих помоев с "культурой обращения с оружием", но совершенно без мозгов и принципов.







Date: 2011-07-07 06:16 am (UTC)
From: [identity profile] lyamur.livejournal.com
Я таки напоминаю, что в 1941-1945 гг на территории России было некое событие, в результате которого очень повысились скиллы обращения с оружием практически у всего население. И война от нас с вами отстоит по времени на пару веков меньше, чем от бывших переселенцев из Британии и прочих стран - их война за независимость. (Кстати! Наиболее многочисленная часть белого населения США - потомки переселенцев не с Британских островов, а из Германии - ок. 40% белого населения; не стоит обманываться распространенностью английского языка - культурно большинство населения потомки немцев).
И таки напоминаю - даже 1918 год к нам ближе, чем к американцам их Гражданская война. Так что наши традиции поживее будут ;)

Ну так вот, установили: культура обращения с оружием в России имеется.

А отморозки по машинам и по детским садам и без разрешения на то постреливают.
Это у меня, у меня оружия нет - у преступников есть, а мне, как вы заботливо говорите, НЕ НАДО. Я, понимаешь, буду очень опасна.
Кому надо - тот уже сейчас оружие имеет.
А за меня вы беспокоитесь, потому у меня его нет.
И мне вечером идти домой стрёмно :((((

ч.1

Date: 2011-07-07 08:08 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com
"Я таки напоминаю, что в 1941-1945 гг на территории России было некое событие, в результате которого очень повысились скиллы обращения с оружием практически у всего население".
За это время на минуточку в стране сменилось два поколения, тех самых навыков лишенное уже напрочь, но при этом достаточно большая часть населения (и отнюдь не одни лишь подбандитки) в лихие 90-е обогатившись специфическим поведением, так что сравнение получается не очень корректным. Легально же в те годы оружие имелось либо наградное (отставные военные), военнослужащие, партхозактив (те свои ТТ хранили в основном в сейфах), работники НКВД и МГБ, всё!

ч.2

Date: 2011-07-07 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com
"Наиболее многочисленная часть белого населения США - потомки переселенцев не с Британских островов, а из Германии - ок. 40% белого населения". Здесь в курсе, но вопрос не вполне в этом, но в том, что пресловутая вторая поправка к американской конституции, принятая в 1791 году, вовсе не является отправным пунктом в истории отношения цивилизованного общества к проблеме свободного владения оружием. Корни проблемы уходят гораздо глубже. В системе англосаксонского общего (прецедентного) права право на ношение оружия рыцарями и свободными гражданами, находящимися на службе у короля, существовало задолго до изобретения огнестрельного оружия. Билль о правах, принятый в 1689 году после так называемой "Славной революции" 1688 года, закреплял это право (по крайней мере), за протестантами. Данное положение мотивировалось тем, что в эпоху правления Стюартов, свергнутых революцией, протестанты подвергались дискриминации, а поэтому отныне они имели законное право на самозащиту. По сути, в этом разделе Билль о правах констатировал сложившийся статус-кво. Естественно, никакого повального приобретения оружия широкими массами населения за этим не последовало. Однако впоследствии — в течение всего XX столетия — в Великобритании была принята целая серия законов, последовательно урезавших список типов оружия, которое могло находиться в частных руках. Наконец, акт "Об огнестрельном оружии" от 1997 года фактически ввел полный запрет на владение им. Итак, колонизацию Североамериканских соединенных штатов начинали т.н. WASP, чуть позднее к ним присоединились ирландцы, еще чуть позже, уже немцы (сейчас мы ведем речь исключительно о белом населении США). Но все они действовали в канве тех традиций (в т.ч. в отношении владения оружием), которое-таки сформировали в этой стране именно англо-саксы, а не наоборот.

ч.3

Date: 2011-07-07 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] taiko2.livejournal.com
"И таки напоминаю - даже 1918 год к нам ближе, чем к американцам их Гражданская война. Так что наши традиции поживее будут ;)". Опять двадцать-пять за рыбу деньги. Поймите уже наконец разницу между ЛЕГАЛЬНЫМ владением оружием большинством населения (те самые САСШ), и обладанием им же, но находящемся в незаконном обороте. В Англии и САСШ после вышеописанных событий его (огнестрельное оружие) легализовали, сделали как минимум его приобретение легальным, ограничив применение различными законодательными и подзаконными актами, в РСФРС/СССР - изъяли. Вот от этой печки и надобно танцевать, говоря о традициях обращения с оружием. В итоге там оно насчтывает те самые пару сотен лет, у нас его можно сказать нету вообще (уже ходя бы в силу смены военного поколения на тех, кто вырос в послевоенные годы). Вопрос, повторюсь, о традициях владения на легальной основе. Выше в треде impudent_squaw привела весьма толковую на мой взгляд мысль: "Другое дело, что в России не работает система подавления отморозков, полиция. ... Если бы меня не защищала система полиции, отморозки из мексиканских/черных/белых гетто пустили бы мне красного петуха под крышу моментально и порезвились бы со мной в силу воображения. Но между ними и мной стоит коп с Кольтом или Глоком, а также полным набором других аксессуаров для подавления активности отморозков, и это хорошо". Вот оно главное! Из рук вон дрянная работа наших правоохранителей, в настоящее время занятая тем, что тупо делят служебные стулья (см."переаттестация сотрудников МВД" и там же "сокращение численности сотрудников МВД"), отнюдь не легалайз огнестрела (ИМХО).
"Я, понимаешь, буду очень опасна". Вы, лично вы, - возможно и нет, но мы ведь говорим о разрешении приобретения оружия что называется эн масс, а вот за них я отнюдь не уверен. И вот тут мы вновь смотрим на статистику криминала по бытовухе, т.е. возвращаемся с того, с чего начали: в то, что с легализацией огнестрела вдруг резко упадет насильственная престуность - миф. Учтите еще одну деталь: вот и вы лично, и impudent_squaw, речь ведете о том, что-де особенно женщинам огрестрельное оружие даже нужнее, чем мужчинам, но ИМХО, при всем этом представляете себе эдакого сферического коня в вакууме, берете ситуацию в отрыве от реалий и без сравнений с тем, с чем сравнивать уже можно: вот в 90-е весьма популярным средством самообороны был газовый баллогчик (реже - газовый пистолет), который тогда многие женщины приобретали и охотно носили. Носили где? Правильно - в той самой дамской сумочке, рядом с тушью и помадой. И вот чаще всего именно ее-то в первую очередь уличные грабители в первую очередь и отбирали. Теперь вопрос: и что, разреши легалайз, и женщины вдруг оденут наплечную кабуру и будут таскать свим пушки именно там? "НЕ ВЕРЮ!"(с) Да если даже и начнут, - толку чуть, особенно осенью-зимой. Таскать будут ровно там же, где ранее помянутые баллончики, т.е. в тех самых сумочках. Подбежал сзади или подъехал на скутере, хвать, и ага. Куда тот пистолет, украденный у вас (ОК - у абстрактной женщины) попадет далее, где и в кого выстрелит - не знает никто. А как насчет ответственности (не по закону - тут все понатно: украли, впоследствии стрелял кто-то другой, я об ответственности сугубо моральной, что мол косвенно и по моей вине кого-то там убили или покалечили), к этому вы, лично вы, морально готовы? Интересуюсь так, с интереса, ответ не обязателен.

Date: 2011-07-06 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] pevicei-budu.livejournal.com
мое вот это вот видела, да?
http://pevicei-budu.livejournal.com/44023.html

Но многовариантные фантазии на тему индивидуальной самообороны шпилькой, дверной ручкой, ключами, собачим ошейником и.т.п. в народе неимоверно живучи, прям хоть картины взятия вооруженной зондеркомандной их родного района рисуй, все равно понадеются на дверную ручку =)

Date: 2011-07-06 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] lyamur.livejournal.com
Видела, видела.
Я и на предыдущие комменты не отвечаю не потому, что нечего сказать, а потому, что не хотелось бы выглядеть шапкозакидательницей :)
Постою, послушаю - может, и правда люди чего дельного скажут.
Стрелять мне со школы нравится, и я бы точно пошла в снайперши-белые колготки приобрела бы пистолет, прямо как Бри Ван де Камп :)))

Profile

lyamur: (Default)
lyamur

August 2011

S M T W T F S
 12 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags