lyamur: (Default)

Постоянно обдумываю в последнее время одну мысль. А давайте-ка я с вами ею поделюсь, фигли ж я себя ею умучиваю? Сидите сами и думайте, чо :)

Так вот, где-то я читала, что вырастить человека, который не верит в возможность изменений, вообще довольно несложно. Просто его родители, а, по мере сил, и педагоги, должны никогда перед ним не извиняться, не признавать нарушений границ (если они были, эти нарушения), игнорировать его (слабые) вопли о том, что ребенка что-то не устраивает, не нравится, что-то не подходит. «Замолчи, постоянно ты меня позоришь; выйдешь с тобой на улицу, а ты орешь!» или «Не придумывай, ничего тебе шерстяные носки не кусаются!».
дальше - две истории про меня и рассуждения :) )
lyamur: (Default)
Я за собой знаю, что я носитель цикла насилия (ко мне в детстве применяли, так и я, выросши, благополучно несу его в массы, как и предсказано теорией). Так что по дефолту мне как раз хочется оппоненту навалять, а вот подавить агрессивный импульс и решить проблему миром мне удается обычно сознательным усилием воли. Даже писала где-то год назад, что, когда меня попытались обворовать цыганки (вытащили телефон), я, не задумываясь, на месте врезала воровке, выпустила ярость, и только потом стала думать, обязательно ли это было делать.
Иногда мои низкие пороги агрессии мне помогают, иногда - мешают.
Когда как.

Но, не так давно, подумалось мне о том, что "адекватность ответа" на насилие - фикция. То есть, тебе нахамили - и ты нахами! Тебя за попу схватили - эээ, что же ты за пистолет/гаечный ключ/фомку хватаешься, ведь это превышение самообороны! И ты за попу его ухвати, чего уж - вот и квиты будете!
Ну, знаете ли... Таким образом получается, что опять-таки, вся власть ОТДАЕТСЯ В РУКИ НАСИЛЬНИКУ. В конце концов, жертва никого не трогала, шла по улице, и была на тот момент никакой не жертвой, а просто добропорядочным членом общества. И не надо пенять на "виктимность" - при любом градусе виктимности жертву жертвой делает появление насильника. Ну вот вышла виктимная, скажем, девочка, на улицу, прошла мимо 1000 человек - а тыща первый ее каааак стукнул! То есть, если бы не действия насильника, то любое глубоко виктимное существо не становится жертвой. Жертву жертвой делают действия насильника.

И, когда степень ответа требуют "не выше адекватной" - значит, что даже ответить на нападение жертва не может так, как ей хочется, а приходится делать это - "не выше" уровня насилия, заданного насильником.
Вы как хотите, а, по-моему, это нечестно. Опять все решает насильник. С какой стати?
lyamur: (Default)
Ролик сэра Кена Робинсона о смене парадигмы в образовании. Кратко: непонятно, чего ради учить детей таким образом, каким учатся они сейчас, если на выходе из школы дети приобретают не только повальную миопию и остеохондроз, но и теряют креативность и интерес к познанию вообще и в частности.

Понимаю, что идея выбора хоть чего-то образовательного в наших палестинах не очень-то распространена. Как-то, довольно давно, разговаривая с [livejournal.com profile] br0mberg об образовании детей, я высказалась: "...И родители должны иметь возможность сами выбирать, чему и как учить их детей..." "Родители???- удивился Саша, - А родители-то тут при чем???" Действительно! Какое могут иметь отношение родители к выбору того, чему учить их потомство? Пусть это решают анонимные дядьки и тетки-чиновники из безликого министерства - так будет правильнее. И пусть никому не отчитываются о своих целях и критериях, по которым отбираются темы для обучения и формы преподавания...

lyamur: (Default)
Одна небольшая зарисовка. С мини-мыслюшкой, просто чтобы не пропало.
По результатам чтения ЖЖ френда Бурмистрова, общения с друзьями в реале и аське и ты пы.

Ощущение такое, что нынешний кровавый режим ежели чего и добился от умонастроений социума, так это состояния выученной беспомощности.
Побиваемые дубинками несогласные, лелеемые в оппозиции фрики, насквозь прогнившие социальные службы и глубоко порочная пенетенциарная система.

Действием подкрепляется тезис, что "борются хоть с кем-то за что-то - одни только фрики, сутяги и истерички. И борющийся с системой либо сам воришка, либо больной на всю голову фрик, и ничего не добьется, и объективно ничего не может добиться.
Потому, что изменить ничего нельзя."

Всем ходом течения вещей внедряется установка: "Ну такова правда жизни, что ничего не изменится. И кто этого не понимает - тот недалекий фрик, психически неуравновешенный,смешной и неудачник. Понятно?"
И обыватель, натурально, это мнение хавает, и несет далее в массы. Никто отнюдь не хочет выглядеть смешным, или получать по морде неизвестно за что, причем без малейшего шанса добиться изменений в этом болоте.

... Но уж очень мучительно и безнадежно жить с чувством, что ничего в этом говне поменять невозможно, и можно только принимать, что есть и максимум - учиться лаврировать и выкручиваться...

Далее - слайды.

Подруга моя - находится в поиске работы. И, соответственно, щедрой ложкой кушает все радости дискриминации по самым различным признакам: там нужны только мужчины, там - соискатели до определенного возраста, там еще что-то, тоже ТК и Конституцией не предусмотренное, но HR-ом и начальством чаемое. Я, натурально, видя это, говорю: так это ж, граждане, дискриминация! Они же права не имеют! И слышу в ответ: да, но тут же ничего невозможно изменить...
На мой лучезарный ответ, что, мол, когда-то женщинам вообще высшего образования было не положено (и вообще никакого не положено), а вот люди добивались и добились, слышу: да когда это было, да и мы до изменений, ежели они явятся, не доживем...

Френд Бурмистров наполнил свой ЖЖ жалобами и рацеями на правление Путина. Особенно - на отношение до боли родного нашего правительства к людям творческого труда, литераторам и интеллектуалам. Отмечу сразу - не обижайте френда Бурмистрова, он хороший со многим я очень сильно согласна. С кое-чем - не очень, но это мы можем обсуждать в его жж. Но вот постоянная установка "ничего-изменить-нельзя" читается в его журнале между строк. Что характерно, веры в то, что "оковы тяжкие падут, темницы рухнут, и свобода нас встретит радостно у входа" не проскальзывает ни в одной запятой. Нет, куда ни глянь - серое болото, тоска и безнадега. Конца-краю океану говна нет и не будет.
И ничего, ничего, ничего не изменить...

Опять же, многие достославные и уважаемые френды, возможно, не отрефлексируя происходящего, но, чувствуя эту самую разлитую в воздухе безнадегу, высказываются в духе "А валить надо из этой сраной страны". Что в переводе означает: "Мне тут многое не нравится, и я, взрослый, нормальный и сильный человек, не чувствую, что могу хоть что-то изменить; а жить так я не хочу..." С некоторыми из них я уже даже успела поцапаться по своему обыкновению, решительно им возражая. Невзирая на свое объективно глубокое к ним уважение.
Ну и нифига.
Ни им рефлексии это не добавило, ни мне, надо признать, никого переубедить не удалось.
Никто не верит в избавление. Никто. Все уверены, что никто ничего не может изменить. Никто и ничего.

И махровым цветом цветет эскейпизм (или в частную жизнь уходят, или эмиграцию планируют), и выученная беспомощность правит бал.

Нет, радужного воззвания типа: "а боритеся, други, будем все, как Навальный" - у меня тут не будет.
Просто зарисовка.

Мне это тоже, как вы понимаете, не нравится.
lyamur: (Default)
Нееет, говорили мне умные люди, та же [livejournal.com profile] pevicei_budu, что стоит печатному изданию использовать в названии слово "Русский", как оно начинает неуклонно желтеть. Климат у нас такой, что ли, что любая изначально приличная идея порастает утиным пером с феерической скоростью?

Я про "Русский репортер", и про ту самую статью про стриптизеров, которая, на мой взгляд, просто за гранью добра и зла. По ссылке - дамочка, считающая себя репортером (звать ее Марина Ахмедова, страна должна знать своих героев), переоделась в розовую кофточку выдала себя за психолога (!) и провела кагбэ сеанс психологической разгрузки (!!!) среди танцоров стрип-клуба.
Как "психолог", дама задавала труженикам шеста и стрингов самые откровенные вопросы, и откровенно же обнародовала в статье ответы на них. Естественно, не предупредив бедолаг ни заранее, ни постфактум. Само собой.
Самое очаровательное тут даже не то, что дамочка так и не созналась откровенничавшим с ней стриптизерам, что она считает себя журналисткой выдает себя за репортера тьфу, в общем, что ваяет желтушку для СМИ. А самый цимес в том, что она в статье искренне сожалеет, что не дали ей опрошенных сфотографировать, и фото опубликовать да в интернет выложить. Тоже, естественно, без их согласия. Не повезло, да. Не сложилось опустить тех, кто ей доверился, по полной программе.

Само собой, такой креативный подход к репортерской работе рождает множество идей, вполне воплощаемых "РусРепом", при их-то уровне профессиональной этики.
Например, в следующий раз можно выдавать себя за врача, осматривать самые интимные зоны и задавать самые откровенные вопросы, а также использовать для фотографирования нагишом переделанный рентгеновский аппарат. Ведь все способы добычи информации хороши, не так ли?

Вот только... Андрей Себрант поместил у себя ссылку на журналистские стандарты Рейтерс. Так вот, Марина Ахмедова, прочтите их, и можете сразу вешаться. Ваша карьера репортера, согласно нормальным стандартам качества журналистской работы, закончилась, не начавшись.
Ну ничего, может, в стриптиз-клубе подработаете...
lyamur: (Default)
Первое апреля уже прошло, а вот я обнаружила эту прелесть только что. (С)перто в сообществе [livejournal.com profile] ru_psychology, заговорные слова юного психолога:

Уж как я, добрый молодец (красна девица),
Психолог образованный,
Образованный, да несчастный,
Уж как выйду я поздним вечером
Во чист коридор,
Во чист коридор, под портрет Выготского,
Уж как стану я лицом к Вене,
Да сложу руки в прегнантную фигуру,
Сложу руки, да скажу три раза:
"Деятельность, сознание, личность",
Да призову свой архетип именем тайным,
Что хранится в коллективном бессознательном.
Уж как явится ко мне мой архетип,
Да скажу я, добрый молодец (красна девица),
Психолог образованный:
"Уж ты мой архетип, темень темная,
Темень темная, бессознательная,
Ты переместись ко святым угодникам,
Да вербально им коммуницируй:
От Эдипова комплекса,
От расщепления личности,
От самонепринятия,
От неполной актуализации,
От неверной интерпретации,
От паттернов неправильных,
От проекции коварной,
От трансфера взаимного,
От комплекса кастрации,
От страха мастурбации,
От гештальта плохого,
От явлений делириозных
Храните меня, святые угодники,
Вильгельм Вундт, Зигмунд Фрейд,
Да Роджерс с Маслоу,
Да Коффка с Гибсоном,
Да всеначальный и единосущный
Лев Семенович Выготский!"


Источник: http://community.livejournal.com/ru_psychology/1380120.html
lyamur: (Default)
Вот, в жж френда [livejournal.com profile] oswid обсуждалась статья из "Русской жизни" - о "дозированной выдаче отца" ребенку.

Этот феерический опус можно зачесть тут, я только процитирую: В жизни каждого ребенка должна быть высокая тоска по отцу... «Невидимый родитель» оберегает детей прежде всего от себя самого...

Я со своим мнением подтянулась позже :))), поэтому вынесу его из комментов сюда: Присоединюсь к коллегам, которые весьма логично назвали эту баечку восхвалением клинического бреда.
Фактически, дети время от времени видели тихого алкоголика в ремиссии (аффтар статьи называет это "дозированной выдачей отца"). Хотя отцовской роли человек не выполнял - он жену видел мебелью, она мужа видела предметом обстановки, который хорошо если вещи из дома не пропивает и на пол не блюет.

В реальности, дети в этой семье:
а). не видели нормальных супружеских отношений мужчины и женщины. Когда он и она друг для друга меблировка - это, полагаете, здорово? Это похоже на нормальную семью, где мужчина и женщина друг друга любят, поддерживают, оказывают взаимопомощь?
Полагаю, в такой семье дети могли научиться разве что "держать фасад" перед соседями, что вовсе не соответствует нормальным отношениям внутри семьи.
б). в общем-то, от отца поддержки и помощи не видели. Что папа может ребенку дать, если для него придти домой в чистой рубашке и не облеванным - уже большое достижение?
Слова бедной приемной девочки - отдельная песня. Забудем даже, что в детдомах дети любым приемным маме-папе рады. Но, фактически, не видя РЕАЛЬНОГО отца, а видя только вечно пьяного больного человечка, девочка-падчерица имела огромный простор для фантазий о том, каким должен быть НАСТОЯЩИЙ ОТЕЦ. Живой папа, который мог оказаться на месте этого алкоголика, только мешал бы строить хрустальное здание идеала. А этот - лежит себе за шкафом, пралине кушает, не мешает предаваться иллюзиям о том, "что бы сделал папа, если бы не водка проклятущая". Удобно, черт подери. Живой человек - он всегда не без недостатков, с ним надо как-то уживаться, договариваться, спорить, мириться, он может неудобные вещи говорить или делать. Папу-муляжа знай корми конфетками да читай ему вслух, он, дементный, и не возражает...
Да, поясню: девушка-падчерица в итоге так и не научилась выстраивать отношения с живыми, реальными мужчинами. Вероятнее всего, она продолжит добрую семейную традицию, и найдет возможность подарить своим детям "папу-фантома" (тоже алкоголика, иногороднего, просто "папу-фотокарточку-на-буфете"). То есть, не живого отца, реального мужчину, а выдуманного "идеального дозированного папу".
Вот простор-то для писателей опусов - воспевай такое "дозированное отцовство", во здорово-то...