lyamur: (Default)
Я за собой знаю, что я носитель цикла насилия (ко мне в детстве применяли, так и я, выросши, благополучно несу его в массы, как и предсказано теорией). Так что по дефолту мне как раз хочется оппоненту навалять, а вот подавить агрессивный импульс и решить проблему миром мне удается обычно сознательным усилием воли. Даже писала где-то год назад, что, когда меня попытались обворовать цыганки (вытащили телефон), я, не задумываясь, на месте врезала воровке, выпустила ярость, и только потом стала думать, обязательно ли это было делать.
Иногда мои низкие пороги агрессии мне помогают, иногда - мешают.
Когда как.

Но, не так давно, подумалось мне о том, что "адекватность ответа" на насилие - фикция. То есть, тебе нахамили - и ты нахами! Тебя за попу схватили - эээ, что же ты за пистолет/гаечный ключ/фомку хватаешься, ведь это превышение самообороны! И ты за попу его ухвати, чего уж - вот и квиты будете!
Ну, знаете ли... Таким образом получается, что опять-таки, вся власть ОТДАЕТСЯ В РУКИ НАСИЛЬНИКУ. В конце концов, жертва никого не трогала, шла по улице, и была на тот момент никакой не жертвой, а просто добропорядочным членом общества. И не надо пенять на "виктимность" - при любом градусе виктимности жертву жертвой делает появление насильника. Ну вот вышла виктимная, скажем, девочка, на улицу, прошла мимо 1000 человек - а тыща первый ее каааак стукнул! То есть, если бы не действия насильника, то любое глубоко виктимное существо не становится жертвой. Жертву жертвой делают действия насильника.

И, когда степень ответа требуют "не выше адекватной" - значит, что даже ответить на нападение жертва не может так, как ей хочется, а приходится делать это - "не выше" уровня насилия, заданного насильником.
Вы как хотите, а, по-моему, это нечестно. Опять все решает насильник. С какой стати?
lyamur: (Default)
Ролик сэра Кена Робинсона о смене парадигмы в образовании. Кратко: непонятно, чего ради учить детей таким образом, каким учатся они сейчас, если на выходе из школы дети приобретают не только повальную миопию и остеохондроз, но и теряют креативность и интерес к познанию вообще и в частности.

Понимаю, что идея выбора хоть чего-то образовательного в наших палестинах не очень-то распространена. Как-то, довольно давно, разговаривая с [livejournal.com profile] br0mberg об образовании детей, я высказалась: "...И родители должны иметь возможность сами выбирать, чему и как учить их детей..." "Родители???- удивился Саша, - А родители-то тут при чем???" Действительно! Какое могут иметь отношение родители к выбору того, чему учить их потомство? Пусть это решают анонимные дядьки и тетки-чиновники из безликого министерства - так будет правильнее. И пусть никому не отчитываются о своих целях и критериях, по которым отбираются темы для обучения и формы преподавания...

lyamur: (Default)
Одна небольшая зарисовка. С мини-мыслюшкой, просто чтобы не пропало.
По результатам чтения ЖЖ френда Бурмистрова, общения с друзьями в реале и аське и ты пы.

Ощущение такое, что нынешний кровавый режим ежели чего и добился от умонастроений социума, так это состояния выученной беспомощности.
Побиваемые дубинками несогласные, лелеемые в оппозиции фрики, насквозь прогнившие социальные службы и глубоко порочная пенетенциарная система.

Действием подкрепляется тезис, что "борются хоть с кем-то за что-то - одни только фрики, сутяги и истерички. И борющийся с системой либо сам воришка, либо больной на всю голову фрик, и ничего не добьется, и объективно ничего не может добиться.
Потому, что изменить ничего нельзя."

Всем ходом течения вещей внедряется установка: "Ну такова правда жизни, что ничего не изменится. И кто этого не понимает - тот недалекий фрик, психически неуравновешенный,смешной и неудачник. Понятно?"
И обыватель, натурально, это мнение хавает, и несет далее в массы. Никто отнюдь не хочет выглядеть смешным, или получать по морде неизвестно за что, причем без малейшего шанса добиться изменений в этом болоте.

... Но уж очень мучительно и безнадежно жить с чувством, что ничего в этом говне поменять невозможно, и можно только принимать, что есть и максимум - учиться лаврировать и выкручиваться...

Далее - слайды.

Подруга моя - находится в поиске работы. И, соответственно, щедрой ложкой кушает все радости дискриминации по самым различным признакам: там нужны только мужчины, там - соискатели до определенного возраста, там еще что-то, тоже ТК и Конституцией не предусмотренное, но HR-ом и начальством чаемое. Я, натурально, видя это, говорю: так это ж, граждане, дискриминация! Они же права не имеют! И слышу в ответ: да, но тут же ничего невозможно изменить...
На мой лучезарный ответ, что, мол, когда-то женщинам вообще высшего образования было не положено (и вообще никакого не положено), а вот люди добивались и добились, слышу: да когда это было, да и мы до изменений, ежели они явятся, не доживем...

Френд Бурмистров наполнил свой ЖЖ жалобами и рацеями на правление Путина. Особенно - на отношение до боли родного нашего правительства к людям творческого труда, литераторам и интеллектуалам. Отмечу сразу - не обижайте френда Бурмистрова, он хороший со многим я очень сильно согласна. С кое-чем - не очень, но это мы можем обсуждать в его жж. Но вот постоянная установка "ничего-изменить-нельзя" читается в его журнале между строк. Что характерно, веры в то, что "оковы тяжкие падут, темницы рухнут, и свобода нас встретит радостно у входа" не проскальзывает ни в одной запятой. Нет, куда ни глянь - серое болото, тоска и безнадега. Конца-краю океану говна нет и не будет.
И ничего, ничего, ничего не изменить...

Опять же, многие достославные и уважаемые френды, возможно, не отрефлексируя происходящего, но, чувствуя эту самую разлитую в воздухе безнадегу, высказываются в духе "А валить надо из этой сраной страны". Что в переводе означает: "Мне тут многое не нравится, и я, взрослый, нормальный и сильный человек, не чувствую, что могу хоть что-то изменить; а жить так я не хочу..." С некоторыми из них я уже даже успела поцапаться по своему обыкновению, решительно им возражая. Невзирая на свое объективно глубокое к ним уважение.
Ну и нифига.
Ни им рефлексии это не добавило, ни мне, надо признать, никого переубедить не удалось.
Никто не верит в избавление. Никто. Все уверены, что никто ничего не может изменить. Никто и ничего.

И махровым цветом цветет эскейпизм (или в частную жизнь уходят, или эмиграцию планируют), и выученная беспомощность правит бал.

Нет, радужного воззвания типа: "а боритеся, други, будем все, как Навальный" - у меня тут не будет.
Просто зарисовка.

Мне это тоже, как вы понимаете, не нравится.
lyamur: (Default)
Еще про культурную антропологию:

я как-то ходила на курсы английского с группой израильтян. И преподавательница начала рассказывать про этот смол-ток, что это, мол, обязательная социальная часть для любого взаимодействия - в банке ли, на кассе, в библиотеке. И вдруг израильтяне взорвались. Я думаю, она не ожидала такого - они с такой искренней ненавистью и раздражением стали ей объяснять, какая это идиотская и лишняя привычка и как их оскорбляет даже иногда, когда пассажир в самолете или девушка на кассе говорит что-то такое, вовлекающее в разговор, но не существенное.
Основной их вопрос был - как заставить ваших людей заткнуться в ситуации смол-тока - быстро, резко и без попыток продолжения? Что именно нужно говорить? какие формулы есть? Они достали ручки записывать - а преподавательница ошалело на них смотрела и пыталась сказать, что таких речевых формул нет.


Вообще, ЖЖ - кладезь культурноантропологического. Я такой тэг, пожалуй, заведу...
lyamur: (Default)
Вот какая мысль пришла мне в голову по просмотре огромного количества киношек в эти длинные выходные.
(Вообще, что Голливуд, что диснеевские студии – бесконечный источник познания социальной действительности для меня!)
Мне кажется, социально одобряемый тип реакции у западных подростков сильно отличается от социально одобряемого под сенью родных осин стиля.
Понимаете, ОНИ ВООБЩЕ НЕ РЕАГИРУЮТ! Не проявляют агрессии, никакой – ни поведенческой, ни вербальной.
Скажем, когда к положительному подростку подкатывают отрицательные и начинают его задирать… )